|
|
| Zitat: |
Original von Xoc
Von Atomkraft bis zur praktischen Nutzung von Quanteneffekten in modernen Festplatten. |
Für die Atomkraft muss man nur die Experimente kennen, die zu ihrer Entdeckung geführt haben (keine Theorie). Auch die kritische Weglänge ermittelt man experimentell.
Moderne Festplatten sind bei Technikern 'gewachsen' und entwickelt. Wetten, dass die nie rumrechnen mussten, um etwas zu verbessern, bestenfalls um es gut präsentieren zu können.
Ich komme selbst aus der Festkörpertheorie. Da sind so viele Parameter zu bewegen, dass man alles und nichts rauskriegt, und dann natürlich hervorragend "genau".
| Zitat: |
| Und es hätte mich eher gewundert, wenn in einer Gleichung mit ^x nicht e irgendwie drinnen steckt. |
Es steckt nur in x^x. Man nimmt zwei Funktionswerte im x-Abstand von Eins und bildet das Verhältnis. Für den Limes x gegen Unendlich gilt
(x^x) / ((x-1)^(x-1)) / (x-0.5) = e
e = 2.718281828.. Eulersche Zahl
x kann beliebig gebrochen sein, aber die Schrittweite 1 muss beibehalten werden.
Gefunden von meinem Mann, einem Außenseiter ohne Abi.
Ich habe sie dann überführen können in den altbekanntes Limes
(1+1/n)^n , wobei die neue schneller konvergiert und genaugenommen folgender entspricht:
(1+1/n)^(n+1/2)
| Zitat: |
| Jetzt hast du ne recht symetrische Wirbelstruktur etwas ungenau definiert. Und nun? |
Ich will erst hören, dass du ihr einen holografischen Aufbau zusprichst.
Und dass sie nur dann perfekt ist, wenn x^y genau bei y=x liegt und nicht bei x<>y, denn sonst geht die Holografie verloren.
(Ich meine damit die Gleichheit von Struktursymmetriezahl und Hierarchientiefe.) Danach können wir weiter machen im Komplexen.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Lara am 15.09.2009 15:24.
|
|
|
|
  
|
|
|
|
Vielleicht irritiert dich das letzte Bild, es war später hinzugefügt worden, hat aber nicht viel mit dem Text zu tun (ist aber was mit Z^Z).
Ich mach jetzt mal weiter.
Wir ersetzen x mit Z=x+iy, aber in der Potenz lassen wir nur den Realteil gleich. Den Imaginärteil der Potenz spiegeln wir an der x-Achse, d.h. der Phasenwinkel wechselt das Vorzeichen (Potenz wird konjugiert komplex, die Basis bleibt rein komplex).
Was ist das nun ?
Einerseits ist es das alte holografische X^X, andererseits kam eine orthognale Komponente hinzu, die eine Art Inversfunktion hat.
Jetzt muss noch eine Quanten-Absorption (Einseinheit) erfolgen (-1), damit Energie(negativ) in das System einfließt, um die Ordnung zu erhalten.
Im Grunde steckt nun zusätzlich die Gleichung Y^(-Y)-1 drin, wenn man von den gemischten Komponenten absieht. Eine entfernte Analogie zur Iteration des Goldenen Schnittes im Reellen wird plausibel.
Und nun wird iterativ rückgekoppelt, für welche x und y die Absorption gerade ausreicht, um den Vorgang stabil weiterlaufen zu lassen. Der Wert der Größe X bedeutet das X-fache der Quantengröße 1.
Auswertung: Gleiches Verhalten bekommt gleiche Farbe.
Nach wenigen Iterationen erhält man Bild 3 (das nach den zwei Augen-Bildern) mit dem sich kreuzenden Wendelgitter. Links davon zeigt sich noch ein keilförmiges Muster, dessen Größe von der verwendeten Fließkommazahlendarstellung abhängt.
Da es sich in anderen Beispielen bewährt hat, wurde anschließend das Zwillingsverfahren eingesetzt. Man rechnet zwei gleiche Gleichungen parallel, aber verkoppelt sie über Kreuz. Der verkoppelte Anteil ist in der einen Gleichung positiv, in der anderen negativ (ein eigenskalierter zusätzlicher 'Durchfluss'). Der Parameter koppl ist reell und im ganzem Bild konstant.
Z1 = Z1^(Z1*) - 1 + koppl*Z2
Z2 = Z2^(Z2*) - 1 - koppl*Z1
Z2 nimmt f(Z1) auf, Z1 gibt f(Z2) ab. Als Bild wird nur Z1 abgebildet, aber der Unterschied zwischen beiden ist sowieso minimal. Nicht minimal ist die Änderung im Vergleich zum Bild ohne Zwilling.
Auf diese Weise wird eine bildverändernde Umskalierung vorgenommen, wenn koppl*Zi in der Nähe von Eins liegt. Bei Zahlen, die von Anfang an viel größer als Eins waren (negative X-Achse), erscheint beim inversen koppl wieder eine Struktur, vorwiegend als gebremste Divergenz, aber dazwischen auch punktuell stabil. Für koppl<0.01 ist das Bild weitgehend gleich, wenn man die Bildgröße mit 1/koppl skaliert.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Lara am 15.09.2009 18:38.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jetzt muss natürlich die Frage kommen:
Was haben gerechnete Fraktale mit biologischen Formen zu tun ? Wo sind die Gemeinsamkeiten ?
Die Gemeinsamkeit ist der holografische Aufbau. Jede Zelle entspricht einem Gitterpunkt des Bildes. Im Zentrum der Zelle ist ein Funktionsgenerator, die DNS wird schon lange als Schwinger, oder wenigstens als Antenne angesehen.
Aber auf die kommt es ja nicht an, wie wir nun annehmen dürfen.
Hauptsache der Wirbel steht. Er steht in allen Ebenen gleichzeitig.
Er hat einen Nullpunkt. Hier im Stirnchakra (andere liegen darunter).
In spirituellen Texten habe ich von einem Dimensionsportal gelesen, das wir direkt vor der Stirn/Nase haben (außen, mit Abstand dazwischen), und das mikroskopisch klein sein soll (der Nullpunkt ?die Wendelschleife?) Wahre Meister können es nutzen.
Das Zwillingsverfahren steht für Interferenz, für Spiegelung, Stehende Welle, Selbstbezogenheit, Durchfluss.
Die Zahl 4 oben im x^x-Bild war ein Beispiel.
Hier im Bild beginnt jeder Punkt mit seiner Zahl. Also auch mit -1200, da sind schnell die Grenzen der Bytes erreicht. In der zweiten Iteration geht es weiter. Alle Farben zeigen nur die Anzahl der Iterationen, bis der Abbruch bei 1E+9 erfolgte, fast nie über 11 (deswegen nur 11 Farben). Parameter koppl war 0.01. Ich habe den Zoom mit fallendem koppl auch als Film.
Nochmal zur Wiederholung: Wirbelnder Äther stellt die Materie her, er pumpt sein Inneres leer (im Menschen auf 7 Ebenen, bei Steinen auf 3), das dann als Masse erscheint. Die atomare Masse kommt von den innersten Wirbeln, das sind die stabilsten, unzerstörbarsten. Sie gehören trotzdem zum Gesamt-Hologramm und spiegeln es in sich.
Im Fraktal erleben wir statt Masse das Divergieren.
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Lara am 15.09.2009 19:10.
|
|
|
|
|
|
Xoc
Homo sapiens sapiens
 |
|
| Zitat: |
Original von Lara
Für die Atomkraft muss man nur die Experimente kennen, die zu ihrer Entdeckung geführt haben (keine Theorie). Auch die kritische Weglänge ermittelt man experimentell. |
Natürlich beruhen die Theorien auf soliden Experimenten, deswegen ist es ja eine Naturwissenschaft. Aber nur Experimente durchführen ohne ein Verständnis dafür zu haben, würde nicht viel bringen.
| Zitat: |
| Moderne Festplatten sind bei Technikern 'gewachsen' und entwickelt. Wetten, dass die nie rumrechnen mussten, um etwas zu verbessern, bestenfalls um es gut präsentieren zu können. |
Ist ja auch nicht die Aufgabe von Wissenschaftlern, Festplatten zu bauen ...
Aber man muss die Quanteneffekte kennen um auf die richtigen Ideen zu kommen. Klar, es geht auch ohne, in dem man einfach alles ausprobiert, das ist der Ansatz der Evolution, der dauert eben furchtbar lange.
| Zitat: |
| Es steckt nur in x^x. |
Es gibt unzählbar viele Varianten e darzustellen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Representations_of_e
| Zitat: |
Man nimmt zwei Funktionswerte im x-Abstand von Eins und bildet das Verhältnis. Für den Limes x gegen Unendlich gilt
(x^x) / ((x-1)^(x-1)) / (x-0.5) = e
e = 2.718281828.. Eulersche Zahl |
Du erwartest jetzt nicht, dass mich das mehr erstaunt als irgendeine der anderen Darstellungen von e, oder?
Im Wiki unter "The symmetric limit" steht sogar eine Repräsentation sehr ähnlich deiner.
Würde e nicht so oft in der Mathematik vorkommen, wäre sie schliesslich nicht so berühmt.
| Zitat: |
Ich will erst hören, dass du ihr einen holografischen Aufbau zusprichst.
|
Nein, ich würde das nicht holografisch nennen.
| Zitat: |
Und dass sie nur dann perfekt ist, wenn x^y genau bei y=x liegt und nicht bei x<>y, denn sonst geht die Holografie verloren.
(Ich meine damit die Gleichheit von Struktursymmetriezahl und Hierarchientiefe.) Danach können wir weiter machen im Komplexen. |
Wenn du für dich Holographie per Definition lediglich das bedeutet, dann liegt es natürlich vor.
Ich sehe keinen Grund es perfekt zu nennen.
|
You are just a fag who always seeks the opposite opinion of whatever consensus is formed to be "unique".
|
|
|
|
|
|
Xoc
Homo sapiens sapiens
|
|
Also, du produzierst ein paar mehr oder weniger nette Fraktale (bis dahin ist das auch ok und halbwegs sauber) und dann lese ich nur noch argumentfreie Spekulationen und Behauptungen von wilden Zusammenhängen, vermischt mit Unsinn (wie, dass es auf DNA nicht ankommt)
Wenn mich sowas überzeugen würde, dann hätte mich schon lange das hier überzeugt:
http://www.tachyonen-energie.de/_Phy_Grundl.html
Da sieht man ganz klar, dass die Welt aus Würfeln, Pyramiden und Tachyonen bestehen, nicht aus Wirbeln. 
Du erwartest doch nicht ersthaft, dass ich so argumentfreies Zeug glaube?
|
You are just a fag who always seeks the opposite opinion of whatever consensus is formed to be "unique".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Xoc
Du erwartest doch nicht ersthaft, dass ich so argumentfreies Zeug glaube? |
Glauben ?
Bin ich eine Priesterin ?
Ich hatte auf Mitdenken gehofft. Auf neue Fragen.
Nun habe ich dir schon die ersten Fragen aus dem Mund genommen.
Aber leider...
Vielleicht liest du es in ein paar Wochen nochmal ?
In der Zwischenzeit warte ich auf den richtigen Prinzen, einen mit Denkbereitschaft.
Besser eine Prinzessin. Männer sind ja sooo fantasielos.
Übrigens mein Avatar ist eine Bauanleitung, muss aber waagerecht liegen.
Augenabstand (Zentren) 6,25 oder 12,5 cm.
Zum Abschluss noch ein Tierchen. Grrrrrrrrrrrr
| Dateianhang: |
 spinne3.jpg (113,31 KB, 103 mal heruntergeladen) |
|
|
|
|
|
|
Xoc
Homo sapiens sapiens
|
|
Ja, wenn du nicht erwartet, dass ich sie ernst nehme und glaube, dass das korrekte physikalische Theorie ist, dann sind wir uns ja einig.
| Zitat: |
| Bin ich eine Priesterin ? |
Nee, Esoterikerin nennt man das für gewöhnlich.
| Zitat: |
Ich hatte auf Mitdenken gehofft. Auf neue Fragen.
Nun habe ich dir schon die ersten Fragen aus dem Mund genommen.
Aber leider...
Vielleicht liest du es in ein paar Wochen nochmal ?
In der Zwischenzeit warte ich auf den richtigen Prinzen, einen mit Denkbereitschaft.
Besser eine Prinzessin. Männer sind ja sooo fantasielos. |
Ich gebe ja gerne zu, dass das alles sehr fantasievoll ist. Schön viele lockere Assoziationen, aber mit analytischem Denken hat das nicht all zu viel zu tun.
|
You are just a fag who always seeks the opposite opinion of whatever consensus is formed to be "unique".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke, dieser Thread hat mir wieder ins Bewusstsein gerufen, warum ich Physik in der Schule immer gehasst habe!
Meiner Meinung nach habt ihr beide nen kleinen Schaden.
Einigen wir uns auf "unentschieden"? 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Xoc
Ich gebe ja gerne zu, dass das alles sehr fantasievoll ist. Schön viele lockere Assoziationen, aber mit analytischem Denken hat das nicht all zu viel zu tun. |
Wenigstens die experimentellen Fakten, dann kannst du weiterträumen von einer heilen Wissenschaftswelt:
Hier ein (optimal funktionierendes) Zauberkästchen:
http://www.sinpro-produkte.de/
Da sind Flachspiralen drin, die Skalarwellen erzeugen.
(die sind feiner als el./mag. Felder, aber stärker (weil hochfrequenter, lösen elektrische Ladungen auf).)
Ebenso bei Cobra.cc oder Aquapol.at
Ihre Verkaufsmethoden kann man anzweifeln/ablehnen, aber nicht den experimentell ermittelten Funktionshintergrund.
Ich war in allen 3 Fällen (forschend) beteiligt.
Beispiel: http://www.alle24.de/archiv/12584.htm
Die sind alle momentan bzw. seit Jahren in Abmahnverfahren verwickelt, aber die sog. anerkannten Fachleute fallen ihnen in den Rücken, bemühen sich weder um Kenntnisnahme noch um Nachprüfung.
Wenigstens gab es neulich ein Urteil, dass der Abmahnverein die Nichtfunktion mittels Gutachten nachweisen muss (auf eigenen Kosten ca. 5000,-), allerdings bei Frauenhofer (die haben keinen blassen Dunst, sagen sie auch).
Hier ein Link zu meinem eigenen Forum, ein Text von heute
http://www.razyboard.com/system/morethre....html#go_206726
Dieser Rechtsanwalt J. hat überall seine Finger im Spiel (BioProtect, Sinpro usw.). Der soll ein ganz selbstherrlicher unangenehmer Typ sein, ein totaler Kotzbrocken. Neulich soll so einer sogar vor Gericht gesagt haben, ihm sei egal ob er Recht hat, er ist zum Streiten gekommen.
Dass denen noch keiner die Rübe abgehauen hat, das wundert mich.
Meine letzten Veröffentlichungen sind hier verlinkt (die Links unter der Überschrift)
http://www.torkado.de/torkado.htm
Teil 1 und 3 von 2007 solltet ihr lesen, das von 2004 auch, wegen den Früchten. Da steht auch mehr zu Reichenbach (vorn im Thread habe ich euch das vollständige Original hochgeladen - falls es im Netz verschwindet), zu den UrAtomen (absolut lesenswert diese 'Occulte Chemie' von A.Besant)
Hier was für Leute, die sich mit Antennen auskennen:
http://www.torkado.de/spiralspulen.htm
Aber ich weiß, dass mir das vor Gericht auch nichts nutzen wird.
Xoc hat mir erfolgreich vorgeführt, wie verbohrt die alle sind. Den Richter trifft die geringste Schuld, es sind seine denkfaulen oder korrupten Berater.
|
|
|
|
|
|
Xoc
Homo sapiens sapiens
|
|
Dass es bereits anerkannte wissenschaftliche Untersuchungen gab, die keine hinreichende Wirksamkeit der "Zauberkästchen" festgestellt habe, ist wohl wieder ne böse Verschwörung der Wissenschaft gegen dich, was?
|
You are just a fag who always seeks the opposite opinion of whatever consensus is formed to be "unique".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Xoc
Dass es bereits anerkannte wissenschaftliche Untersuchungen gab, die keine hinreichende Wirksamkeit der "Zauberkästchen" festgestellt habe, ist wohl wieder ne böse Verschwörung der Wissenschaft gegen dich, was? |
Welche denn ?
Die, von denen ich gehört hatte, waren grottenschlecht gemacht.
Zum Beispiel ein Einsatz bei Druckfeuchte (die den Einsatz von Zauberkästchen ausschließt), denn dort gibt es sowieso kein Zeta-Potential.
Es wird immer eine Vorführung im Labor verlangt.
Nun verrat mir mal, wie man im Labor aufsteigende kapillare Feuchte nachstellen kann ? Es ist ja noch nichtmal ermittelt, wie kapillar-aufsteigende Feuchte ursächlich entsteht. Aber angenommen, man schafft es, die Zeta-Ladung künstlich aufzubauen, und die bleibt dann drin (was ich bezweifle, es sind ständige Erdschwingungen, die zum nassen Objekt führen; das gleichgebaute Nachbarhaus muss nicht betroffen sein), denn nach Abbau des Zauberkästchens wird der Keller innerhalb derselben Zeit (wie getrocknet) wieder nass.
Da braucht man also zwei Wände in zwei identischen Labors. Beide gleich nass, beide gleich geladen. Einmal wird das Zauberkästchen (Reichweite 20 bis 80m) eingesetzt, einmal nicht.
Und dann wartet man ein Jährchen. Von solchen Plänen habe ich gehört, und protestert, weil:
Wenn schon nach Wochen oder wenigen Monaten beide Wände trocken sind, spricht das natürlich (angeblich) gegen das Zauberkästchen, weil es ja bei der anderen Wand zum Trocknen nicht gebraucht wurde.
Aber man hatte nie das Testjahr an beiden Positionen abgewartet, bevor das Zauberkästchen überhaupt eingesetzt wurde, um zu sehen, ob das Potential von allein geblieben wäre (was es in den betroffenen Häusern tut). Das hält man nicht für nötig, denn die Erdschwingungen gibts ja auch nicht, wenn die kein Detektor findet.
Jetzt bin ich auf deine geniale Idee gespannt.
Ich habe selber schon monatelang mit nassgemachten Steinplatten gespielt. Die trocken einfach über die Gravitation, auch wenn sie im Wasser stehen. Zum kapillaren Aufstieg gehört mehr.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Lara am 17.09.2009 14:38.
|
|
|
|
|
|
|
|
Habe mal noch die raum&zeit-Artikel von Dr. Klaus Volkamer verlinkt auf
http://www.torkado.de/torkado.htm
(siehe Überschrift)
Was er gefunden hat, ist bahnbrechend. Endlich ein solides Messverfahren für Feinstofflichkeit.
Wenn es wiederholt und bestätigt wird, kann keiner mehr sagen, diese Dinge sind Einbildung/Esoterik/Unsinn.
Er macht Dauer-Feinwägungen an Materialien verschiedener Form. Eine aufgerollte Folie wird nach Tagen plötzlich schwerer (um einen festen, quantisierten Betrag), als die gleichschwere Folie, die im Zickzack gefaltet wurde. Die runde Form hat dann ein "feinstoffliches Quant" aufgenommen. Das Energie-Quant, das sich als Masse zeigt (und nach meiner Meinung auch ein Wirbel sein kann) kann auch wieder herausfallen, indem man mechanisch "anklopft". Später wird es wieder absorbiert, aber nie bei der Zickzack-Form.
Er hat 2 Bücher geschrieben und das Thema kürzlich auch in Fachjournalen veröffentlicht.
|
|
|
|
|
|
|
